Форум на ASTRONCLUB.RU » НАУКА » Научные разработки и методики » Теория и практика едины?
Страниц (2): [1] 2 »
1. Игорь - 11 Июня, 2005 - 19:28:30
Вот решил поднять эту тему, поскольку часто возникают споры о том, что практика без теории не возможна, так же как теория без практики. Хотелось бы узнать мнение других на эту тему.
Для начала, хочу рассказать один случай из личной жизни.
Когда я учился в первом ВУЗе (РГУФК), у нас в соответствии с учебному планом, была педагогическая практика в школе, которая заключалась в следующем.
Студенту необходимо было составить план урока физической культуры в общеобразовательной школе, т.е. весь урок необходимо было расписать по упражнениям и вплоть до минуты. Далее в присутствии учителя физической культуры и педагога – экзаменатора из РГУФКа провести с учениками школы открытый урок по составленной студентом программе. Урок естественно должен совпадать полностью с тем планом, который заранее составлен, причем план с уроком должен совпадать полностью и по упражнениям и по минутам и т.д. любое отклонение от плана грозило не сдачей экзамена по практике и педагогике. Во время проведения урока, педагог сверял по плану все упражнения и всё по минутам. В сам процесс не вмешивался, а в конце урока студенту либо ставили оценку и поздравляли, либо экзамен не засчитывали и студенту приходилось пересдавать экзамен. При проведении урока ученикам разрешалось баловаться и мешать студенту проводить урок. Мне достался 7 класс.
Перед уроком, я подошёл к преподавателю и педагогу-экзаменатору, вручил им зачётную книжку и план урока. Потом пошёл строить учеников. Они как и положено начали баловаться и не слушаться. Я сразу же вернулся к преподавателям, которые присели на скамеечку и наблюдали за моими действиями. Подойдя к экзаменатору, я спросил у него разрешение провести урок так, как я посчитаю нужным но он будет отличаться от того плана который я составил в соответствии с теорией физической культуры. Экзаменатор улыбнулась и дала разрешение. В результате урок я провёл не в соответствии с планом и теорией, а как чувствовал класс и как посчитал нужным. В конце урока учитель физической культуры мне похлопала вместе с классом, а педагог-экзаменатор отдавая мне мою зачётку сказала:
- Отлично, с закрытыми глазами отлично! Вы бы не хотели работать в школе учителем?
Я ответил:
- Что это не для меня.
Послесловие. Именно по этой причине я не работаю в школе учителем физической культуры, и по этой же причине отказался работать в ШВСМ при спорткомитет в качестве тренера. Не люблю бумажную работу, а люблю реальное общение и живую работу.

Хотелось бы услышать мнение других на эту тему. :)
Теория и практика едины?

2. Clubmaster - 11 Июня, 2005 - 23:45:15
А я бы, Игорь, разделил урок в школе и тренировку со спортсменами.
Несколько лет назад меня попросили в школе, где я веду тренировки по ТКД, взять начальную школу. Вести у них физ-ру. А что, думаю, нормально - время днём свободное, реклама будет шикарная и т. д. В общем согласился. Не прошло месяца, как я проклял, себя, школу, учеников и весь мир! По бумажной работе проблем особых не было. Написал тематическое планирование, поурочное и всё остальное. Но работал как и в твоём случае по наитию. Каждый урок практически как бог на душу положит (только примерно придерживаясь общеобразовательных требований). Лишь бы никто не травмировался и научились бы хотя бы примерно делать то, что положено им уметь.

А вот с тренировками вообще наоборот. Когда первое время работал с примерной программой, полностью держа её в голове, было сложно. Часто случалось идти на поводу у группы - зависеть от общего настроения. Это, считаю, конечно надо, но в разумном количестве. А получалось уже с ущербом для тренировочного процесса. А когда все свои мысли на эту тему прописал, систематизировал на бумаге, стало намного легче работать. И результат стал более заметен. Ошибки и упущения чётко просматриваются и очень быстро получается вносить поправки. Поэтому сейчас стараюсь по максимуму всё расписывать. Составляю программы и на лагеря, и на разные периоды учбного года, и для практически для каждой группы в каждой школе отдельно.

3. SysMan - 12 Июня, 2005 - 00:54:59
Ваш пример, Игорь Анатольевич, прекрасно демонстрирует единение теории и практики, более чем. Поясняю почему так думаю, вами был составлен план занятий на основе ограниченного кол-ва действующих факторов: например там не было оценки степени готовности школьников с т.з. мотивации. Ваш опыт позволил вам понять это в первые минуты и сделать "прогон" по подкорректированному или совсем иному плану. Естественно, я полагаю, ваше показательное занятие (в новом варианте) прошло также в соответствие с некой теорией, и даже не сильно важно была ли это Теория ФВ или что-то с "восточным акцентом"...

Так шта, всё в порядке.

4. Игорь - 12 Июня, 2005 - 19:07:48
Clubmaster
Цитата:
А я бы, Игорь, разделил урок в школе и тренировку со спортсменами.

Я уже делю. Самая главная причина в том, что на урок физической культуры в большинстве случаев идут с неохотой, а на тренировку в основном по собственному желанию.

Цитата:
Часто случалось идти на поводу у группы - зависеть от общего настроения.
Тот случай который я описал, не относится к этому. Дело в том, что, группу необходимо чувствовать. Например, тот же первый урок, нельзя проводить так же как и последний. В первом случае учащиеся ещё не проснулись морально, а во втором случае они уже утомились от прошедших уроков, и у них нет такого внимания как на первых уроках. В том случае урок был составлен по стандартной методике и в соответствии с учебным планом , но он же (т.е. план) не включает в себя упоминания каким уроком является по счёту в школе. Построив ребят я сразу понял, что они утомлены, (был по счёту уже 7 урок). И давать им сухую методику мне не хотелось. По этой причине, я их заинтересовал, по другому, я дал необходимый набор упражнений но в игровой системе и ввел небольшой соревновательный момент. В итоге ребята «проснулись» и урок прошёл на ура, в общем как положено. Не думаю, что это значит - «идти на поводу у класса».

Согласен, что необходимо проектировать и планировать тренировку, нужны микро и макроциклы, которые естественно составляются и планируются в соответствии с подготовленностью группы и её общим уровнем. Но ведь это методика и педагогика, а не теория. Теория – это «сухой» план стандартной тренировки. Но от «сухой» тренировки люди утомляются, и не будет никакого толку, а стандартные тренировки которые идут изо дня в день, тоже не дадут результатов. От сюда и возник такой вопрос.

SysMan
Самое интересное в том, что это действительно прошло с «восточным акцентом», т.е. я провел урок как тренировку. Причем после тренировки, учитель физической культуры меня часа полтора расспрашивал об упражнениях, которые я давал на уроке и записывал это всё в тетрадь. Вот в этом вся штука и есть. Ранее была методика, и не было теории, всё передавалось от Мастера к Мастеру, естественно не в печатном виде, поэтому как такой теории не было. А точнее теории в том виде, в котором она понимается в настоящее время. :)

5. SysMan - 13 Июня, 2005 - 02:18:11
У меня сложилось ощущение, Игорь Анатольевич, что "теория" (в рамках этого поста) для вас если не жупел, то нарицательное для чего-то сугубо формального по крайней мере. Не ожидал, знаете ли, или не понял чего-то...
Теория, в основе своей - закрепление принципов, понятий, и их взаимосвязи, выявление и закрепление причинно-следственных связей очевидно... Весь практический опыт, будучи проанализирован, структурирован и обобщён - "превращается" в теорию, тоже очевидно. Это более чем ярко проявляется в естественных науках. И, на мой взгляд, не важно какая это теория: сформированная современной академической системой, или Васей Пуп Кин-ом за столетия... Другое дело, наше образование, которое нам позволяет или нет понять, довериться, принять тезаурус современной науки или "восточных знаний от мастера к мастеру".
Ещё одно свойство теории - с её помошью можно определить/спрогнозировать вектор будущего развития чего либо. Практика не даёт нам таких механизмов, не случайно есть мат. аппарат, используемый для анализа результатов практики, а значит и практика запросто может быть "пшиком".

Я специально не использовал никаких примеров из соотв. предметной области, дабы попытаться активизировать абстрактное мышление читателей.


PS:Весьма показательный пример единения теории и практики продемонстрирован в теме про "пульсометрию".

PS2: Не удержусь и приведу вам пример из своей проф. сферы: был эпизод в жизни, когда надо было написать коммуникационную программу для связи двух миниЭВМ ("компов", то есть) разных архитектур... долго ли коротко выяснилось мною, что выгорел коммуникационный порт на одной из мини-ЭВМ. Выяснилось "теоретически", по поведению коммуникационных программ. Далее. Мне не верят. На моих глазах запускают тестовую программу, которая при наличии перемычек (заглушки) на порту, позволяет посылать и принимать себе что-то. Программа показывает, что порт - живой! Я растерян, но не сдаюсь. Начинаю выдергивать перемычки одну за другой - тестовая программа посылает и принимает... Я выдернул все перемычки! Тест показывает - всё работает! Понимаете ?! Гальванической связи нет, а байты передаются и принимаются!!! Рядом стоит профессура (к.т.н-ы и д.т.н-ы в физике, жужат про электромагнитные наводки и прочий "астрал") и, морща затылочную часть лица, соглашаются, что тест работает неправильно, проблема не в моём ПО.

Мораль сей истории такова, если бы я не знал схемотехники (то есть теории) лучше (как выяснилось) чем "писатели" теста, то сдался бы сразу, и потерял бы заказ на ПО. Иными словами практика взяла бы верх над теорией. Но, воспользовавшись собственным знанием теории, я с помошью практики (выдёргивание перемычек) доказал правилность теории (то есть первоначальной версии о погоревшем порту).


(Отредактировано автором: 13 Июня, 2005 - 02:20:31)

6. Oleg - 13 Июня, 2005 - 12:58:25
Цитата:
Но, воспользовавшись собственным знанием теории, я с помошью практики (выдёргивание перемычек) доказал правилность теории


Бывает и так. В таких точных науках, как физика, химия, ..., и в данном случае электроника такое бывает довольно часто. Я имею в виду, что теория "выскакивает" и "бежит" в переди практики...
А вот что каксается тренировочного процесса и работы с живыми людьми особенно с детьми, то такое ежели и бывает, то гораздо реже, гораздо.
На мой взгляд интуиция (наитие), и жизненный опыт, здесь более применимы (с большим КПД) нежели тонкий математический просчет.
Не претендую на истину, просто мысли...

7. SysMan - 13 Июня, 2005 - 14:54:23
На мой взгляд, основная сложность при работе с людьми - учесть взаимодействие очень сложных "систем", естественно, это ни в какой мере не сравнится с тем, что происходит в электротехнике. Вместе с тем, "интуиция", "наитие" и прочие понятия типа - результат обобщения жизненного опыта, чем же это не теория?

8. Игорь - 13 Июня, 2005 - 16:58:26
SysMan и Oleg
Я понимаю что Вы желаете мне сказать. Но мне кажется, Вы не понимаете в полном объёме то, что хочу пояснить я. Попробую немного по другому.
Я не против теории основанной на практике, так же не против практики которая базируется на теории основанной на предыдущем опыте. Я против «сухой» теории, которая далека от практики. Тот пример из личной жизни который я привёл, хороший тому показатель. Дело в том что учебники по теории чаще всего пишут люди, которые и в зал то никогда не заходили. В качестве примера я уже приводил урок физической культуры. В теории пишут голую методику, и ни одной ссылки на самочувствие учеников, ни одной ссылки на уточнение количества учеников в классе, ни какой корректировки на весеннее – осенний период, периоды каникул, периоды контрольных и зачётов по другим предметам, не учитывается один из самых главных критериев, т.е. какой урок по счёту, первый он с самого утра или уже 7-8 после пары контрольных, когда ученик уже не в состоянии не то что бегать, а стоит от утомления еле еле и т.д. И не смотря ни на что, учителю физ-ры необходимо чётко соблюдать тематический план. У меня много учителей знакомых, они часто рассказывают как им попадало за то, что ни отходили в сторону от программы и т.д.
Реальный пример. Когда я сам учился в 8 классе. У нас был прекрасный педагог по русскому языку и литературе. Она никогда не работала по утверждённому плану, но все ученики школы её просто обожали и с удовольствием шли на её уроки, урок на урок не был похож, иногда он проходил в виде игры, иногда в виде вопроса и ответа и т.д. Все ребята знали программу, утверждённую по плану среднего образования. Но пришло время, и пришёл новый директор в школу, которого самого «повысили» за сплетни из департамента и перевели в школу. Так вот этот педагог, первый попал в не милость и его уволили за несоответствие педагогическому статусу. Понятное дело знающие Педагоги с большой буквы никому не нужны, потому как рядом с ними тупость директора сразу будет видна.

9. Днепровский - 20 Июня, 2005 - 16:17:43
2 Игорь
Цитата:
Я против «сухой» теории, которая далека от практики.

Цитата:
. В теории пишут голую методику


"Сухая" теория это прикрытие для недоучек, которые берут "Программу для ..." и гонят чётко по ней.Хотя опять же по одному и тому же плану-конспекту можно провести совершенно разные занятия.К примеру, в программе написанно "Обучение передачи мяча от груди".Большинство преподователей берут мяч показывают и обьясняют технику.Строят две колонны и смотрят за выполненнием.Скучно,монотонно,одинаково в пятом и одинадцатом классе.ВСЁ! Но если бы параллельно рассматреть задачи на развитие двигательных качеств, то можно было бы это же задание разнообразить за счёт временных и количественных характеристик, взятых уже из теории физиологии.Если использовать дидактические принципы из педагогики то, можно варьировать и усложнять всё то же задание.Используя знания особености возрастной психологии можно заранее прогнозировать поведение класса на уроке.И т.д. и т.п.И всё это "сухая" теория разложенная в разных учебниках.Но тот кто хочет эту "сухую" теорию слаживает вместе и оживляет.А кто не хочет или не умеет, тот сетует на её не пригодность к практике.
Судя по приведёному Вами примеру у Вас прекрасно получается соединять "сухую" теорию с " голой" практикой и получать "живое" общение с детьми.
P/S Кавычки "" использовал для лучшего понимания. :)

10. Игорь - 20 Июня, 2005 - 17:32:03
Днепровский
По Вашим словам, можно подумать что я недоучка, который не понимает теории. Ну да ладно, не буду цепляться к словам, что бы не отходить от темы обсуждения.
По теме.
Цитата:
Но если бы параллельно рассматреть задачи на развитие двигательных качеств, то можно было бы это же задание разнообразить за счёт временных и количественных характеристик, взятых уже из теории физиологии.

Цитата:
Если использовать дидактические принципы из педагогики то, можно варьировать и усложнять всё то же задание.

Цитата:
Используя знания особености возрастной психологии можно заранее прогнозировать поведение класса на уроке.И т.д. и т.п.

Обратите внимание на все Ваши предложения. Во всех вышеперечисленных предложениях, идёт указание на сопутствующие дисциплины. Без которых, та же теория ничего не стоит. Я же имел ввиду именно «сухую теорию» не подкреплённую перечисленными Вами дисциплинами. Именно ту теорию, которую пишут те кто к практики никакого отношения не имеет. Именно на теорию в которой всё построено без предварительного анализа базирующегося на практике, а если и был предварительный и экспериментальный анализ, то опять же базирующийся на такой же теории, а не на практики.

11. Днепровский - 20 Июня, 2005 - 19:56:12
2 Игорь.
Цитата:
По Вашим словам, можно подумать что я недоучка, который не понимает теории. Ну да ладно, не буду цепляться к словам, что бы не отходить от темы обсуждения.


Ни в коем случае я такого не имел ввиду.Но форум читают и другие люди.И разъяснения были для них.

Цитата:
Я же имел ввиду именно «сухую теорию» не подкреплённую перечисленными Вами дисциплинами. Именно ту теорию, которую пишут те кто к практики никакого отношения не имеет.


Извините , Игорь, но не могли бы Вы привести пример этой самой "сухой теории". Просто для меня школьная программа - это не теория, а методические указания к учебному процессу.Где количество часов и минут больше привязанно к пед.нагрузке и "Трудовому законодательству" чем к обучающему процессу.Там даны задачи уроков и расчасовка согласно которой нужно вести урок.Средства и методы не расписаны.Учитель сам их подбирает согласно плану.Школьная программа не теория, а своего рода вспомогательная шпаргалка для учителей, которые обязаны владеть и теорией и практикой.
Или мы говорим о разных вещах?

12. Игорь - 29 Июня, 2005 - 00:21:45
Днепровский
Цитата:
Ни в коем случае я такого не имел ввиду.Но форум читают и другие люди.И разъяснения были для них.

Тогда зачем задаёте вопросы Вы? Кому надо думаю сам бы задал вопрос, если ему что то не понятно. ;)

Цитата:
Игорь, но не могли бы Вы привести пример этой самой "сухой теории".

Вы уже сами практически ответили на этот вопрос. Вот этими словами:
Цитата:
Просто для меня школьная программа - это не теория, а методические указания к учебному процессу.

Именно указания, а не рекомендации. Т.е. которые Вы в обязательном порядке должны выполнять, так как УКАЗАНО, а не так как Вы считаете нужным как практик. Ведь выполняя те самые указания, Вы и только Вы, будите находится в зале и выполнять, и если что то случиться, или не получаться те самые требуемые результаты, то Вам просто попадёт от начальства и все скажут что Вы плохо тренируете, но никто не скажет что плохая методика и указания. И ни кого не будет интересовать по указаниям Вы тренировали, или по опыту, а все будут смотреть только на результат Вашего труда.

13. Днепровский - 01 Июля, 2005 - 01:31:35
Я не зря написал школьная программа.Вы привели в пример урок физкультуры, а теперь говорите о тренировках. :)
Но и это не беда.
Об указаниях.Пишут "Обучить передаче мяча от груди" - 15 мин в течении урока, 3 урока в течении четверти.Потом "Совершенствовать ..." и т.д. А методику преподаватель расписывает сам.У нас в школах такие программы.Количество бросков и конкретные упр-ия никто не пишет.Только время и задачи.

14. Игорь - 01 Июля, 2005 - 13:57:54
Днепровский
Почему же о тренировках? Как раз о том, что Вы и спросили. Ведь результат в школьной программе, это как раз и сеть выставление государственной оценки, за выполненное некое действие, например, за тот же кувырок вперёд или бросок мяча в кольцо. При этом и кувырок и бросок, должны быть выполнены правильно, а точнее в соответствии с нормативами (читайте указаниями).

Цитата:
Только время и задачи.

Писать и указывать не обязательно под конкретный случай, ведь уже и так всё расписано и указано в других нормативных документах. К примеру, если урок предписан и указан длиться 45 минут, то естественно, что вы не будите обучать на этом уроке на протяжении целого часа тот же кувырок.

P.S. Единственное в чём ошибся в прошлом сообщении, это вместо слова ПРЕПОДАВАТЬ, поставил ТРЕНИРОВАТЬ, по привычке, но от этого суть ответа не меняется. И втрое пояснение, не забывайте мы говорим о теории, а не о практических рекомендациях и указаниях типа:
Цитата:
Об указаниях.Пишут "Обучить передаче мяча от груди" - 15 мин в течении урока, 3 урока в течении четверти.Потом "Совершенствовать ..." и т.д.


Powered by ExBB
ExBB Full Mods 0.1.4 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®

[ Script Execution time: 0.0678 ]   [ Gzip Disabled ]