Тхэквон – Бонг

Извините, что напоминаю, но мне было бы интересно услышать Ваше мнение по моему вопросу.Цитата:

Цитата:Для развития стиля, в первую очередь создается команда Мастеров во главе с его основателем, и делается турне по городам и странам. С показательными выступлениями и демонстрацией техники Мастерами данного стиля. При этом всё делается бесплатно и на добровольной основе. Иногда в ущерб себе лично, потому как стиль надо показать, во всей его красе. В противном случае им заниматься никто не будет. Как Вы думаете в ТКБ такое турне будет?Причем меня интересует турне по странам СНГ.

Днепровский
Вы уж великодушно извините, что не на все вопросы успеваю отвечать. Уезжал однако, в отпуск, вернулся недавно, вот сразу принялся отвечать, но Вы видимо не терпеливый.

Цитата:

Как Вы думаете в ТКБ такое турне будет?Причем меня интересует турне по странам СНГ.

Мне лично пока такая информация не известна. Думаю эти поездки больше зависят от тех, кто этот стиль возглавляет. Но думаю, что в ближайшее время не будет, хотя может и ошибаюсь.

Цитата:

Расширение вариантов выбора, конечно же положительно сказывается на конкурентности.Но мне кажется, что судя по описанному Вами оружию, ТКБ будет конкурировать с Чамбарой.Там тоже мягкие макеты оружия.Хотя выбор всё же шире.

Как говорится, поживём увидим. Но Вы немного ошибаетесь, по поводу конкуренции с Чамбарой. Например в том, что в Чамбаре используют макет оружия, а Тхэквонбонге само оружие. Макет оружия используется только при работе в парах вольно, но даже на отработке техники используют реальное оружие. И поверьте, если им влепят по любой конечности, то мало не покажется.

Цитата:

Каратэдо и айкидо при всём желании я не могу назвать оружейными стилями. И хотел бы уточнить, что когда спрос большой, а специалистов мало, то это и называется отсутствием конкурентности.То есть спрос превышает предложение.Поэтому и Айкидока с бокеном, и Каратэка с тонфами или саями, и Тхэквондист с бонгами превращаются в специалистов оружейнных стилей.Хотя на самом деле они изучают эти виды оружия только в дополнения к своим основным стилям.

С этим тоже можно и согласится и нет. В любом стиле в котором есть оружие, можно назвать и оружейным в том числе. Вот тот же пример с Айкидо, где вся техника ставится от работы с мечём, и только поднявшись немного выше по ступеням мастерства, начинают изучать и само оружие, и работу не только против него но и с ним. С другой стороны Вы правы в том, что если оружие не ставится как основной раздел, т.е. не начинают обучение самой системе именно с оружия, то и назвать то же Айкидо оружейным стилем, можно в полнее с натяжкой. ИМХО.
Тут хотел бы задать встречный вопрос:
- Что Вы лично подразумеваете под понятием ОРУЖЕЙНЫЙ СТИЛЬ?

Цитата:

Немного выше Вы всё же одного описали.И я думаю, что на 10 миллионый город таких хватает в избытке.

Да соглашусь. Но тут следует кое-что уточнить. Тот пример, который я приводил, касается человека который развивает стиль который никто больше не развивает в Москве, во всяком случае пока (энтузиастов одиночек не считаю), а значит и сравнивать людям приходящим к нему пока не с чем. А вот что касается того же ХКД, то тут уже инструкторов прибавляется, и конкуренция растёт. Хотя ради справедливости хочется сказать, что пока вновь прибывшие конкуренцию составить не могут, тем кто уже так сказать осел в данном стиле. Ну а если брать любое спортивное направление типа ТКД-ВТФ, ТКД-ИТФ, КРТ и т.д., так конкуренция просто дикая, на одой улице можно встретить с десяток групп, секций и клубов. Да что на одной улице, зачастую в одном школьном зале по 3-4 группы из 2-3 стилей. При этом, большая часть разваливается не успевая начать толком свою деятельность. Людям уже есть с чем сравнивать, есть выбор. И самый первый вопрос который задают те кто приходит:
-А Вы тут уже долго тренируете? И долго ещё будете? А то уже в 2 секции походил, то одна развалилась через пол года, то другая закрылась, потому что народ не ходил.
И возможность той же аттестации на Мастерские степени (ЧП), уже людей не столько прельщает, сколько то, чему их могут научить и стабильность в тренировочных занятиях.
Вот один реальный пример. У меня сейчас тренируется парень, который когда ко мне пришёл, честно признался, что кроме как ко мне на тренировки ходить, он будет посещать ещё 3 клуба. Это бокс, ТКД-ИТФ, и какой то стиль УШУ. И вот где ему больше понравится, там и останется. Сейчас прошло уже достаточно время, и этот парень тренируется у меня до сих пор, но при этом уже не посещает другие клубы. И мало того, привёл ещё 2-х. Видимо выбрал то, что искал. И самое интересное, что это не единичный пример. И таких примеров может привести много любой из инструкторов, который работает профессионально.

-----
S.I.A.

Цитата:

Что Вы лично подразумеваете под понятием ОРУЖЕЙНЫЙ СТИЛЬ?

При всей кажущейся простоте непросто ответить на этот вопрос.Потому как во многих стилях присутствуют в различных обьёмах разные техники.Поэтому предложу для варианта определения стили, в которых работа с оружием является приоритетной или единственной задачей.

Днепровский
Ну хорошо. Как бы с единственной задачей понятно. А как же с приоритетной?
Вот тот же Тхэквон-Бонг по Вашему определению является оружейным стилем или нет?
Потом что значит приоритетной. Давайте возьмем несколько примеров.
Первый: Хапкидо.
Второй: Данбонгсуль.
Третий: Хэдонг кумдо.
Во всех трёх стилях изучение оружейному разделу уделяется очень много внимания.
По первому пояснять не буду, Вы как бы сами в курсе. По второму, это стиль который полностью основан на технике ХКД, но при этом в нём применяется техника с оружием, при этом упор сделан только на короткие варианты оружия, такие как тамбон, веер, нож, короткий зонтик и даже журнал скрученный в трубочку. По третьему стилю, это работа с традиционным боевым корейским мечём, но при этом изучается и работа с верёвкой, палкой и двойным парным мечём. И как Вы уже поняли, приемы так сказать рукопашного боя (прим. хотя слово рукопашный очень не люблю, слишком узкое понятие), не являются, а точнее сказать носят не только вспомогательный характер.
Лично для себя могу практический любой стиль, где изучается оружие, назвать ОРУЖЕЙНЫМ. По единственной причине, одно единственное оружие не изучается, если это БИ. Вот пример, есть фехтование. Оно делится на четыре больших раздела. Первый – спортивный (вся техника только в пределах правил соревнований). Второй – исторический (энтузиасты любители восстанавливают историческое фехтование). Третий – эстрадный (Тут тоже всё понятно. Главное чтобы было чем полюбоваться в кино или театре, прикладной характер вообще не учитывается). Четвёртый – то самое БИ. Возьмём только последний раздел, т.е. фехтование БИ. То как Вам известно, в нём присутствует всё что угодно, а не только само фехтование. Т.е. и удары, и броски и всё что необходимо для ведения поединка в реальных условиях. Не думаю что в том же Комбатане имеет место быть, только работа с палками, и полностью отсутствуют удары руками и ногами, завязки и замки с последующими бросками, с применением всё тех же палок. А раз это так, то этот стиль чисто оружейным как бы назвать уже нельзя. ИМХО.
Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому поводу.

-----
S.I.A.

Согласен, что большинство стилей БИ назвать ЧИСТО оружейными или руко(ного)пашными нельзя. Но проблема чёткой классификации и определений достаточно распространенна.И зачастую рождает много вопросов.Например, мне вчера в руки попала новая книга по греко-римской борьбе, там вопросам классификации и определений посвещенно достаточно много места с множеством таблиц, причём зачастую не то что совпадающих, а очень друг от друга отличных.Но при этом остающихся понятными и логичными.Тему определений можно развивать очень долго.К примеру мы уже пытались это делать с бросками.Но так каждый и остался при своём мнении.

Днепровский
Во многом согласен, кроме этого:

Цитата:

Например, мне вчера в руки попала новая книга по греко-римской борьбе, там вопросам классификации и определений посвещенно достаточно много места с множеством таблиц, причём зачастую не то что совпадающих, а очень друг от друга отличных.

Во первых, это классификация именно спортивной борьбы. А во-вторых, ни один из видов спортивной борьбы, нельзя назвать оружейным, поскольку там даже близко к этому не подходят. А значит и как пример с классификацией ОРУЖЕЙНЫЙ – НЕ ОРУЖЕЙНЫЙ, применять нельзя.

-----
S.I.A.

Цитата:

А значит и как пример с классификацией ОРУЖЕЙНЫЙ – НЕ ОРУЖЕЙНЫЙ, применять нельзя.

Этого я и не делал.Данный пример илюстрировал то, что подход к классификации может быть различным.Не более.