Форум на ASTRONCLUB.RU Форум на ASTRONCLUB.RU
Форум для содержательного и предметного общения.
 Помощь      Поиск      Пользователи


 Страниц (11): первая страница « 5 6 7 [8] 9 10 11 »   Reply to this topicНовая тема

> Описание: восточные и славянские БИ
Landsknecht
Отправлено: 15 Мая, 2007 - 19:23:28
Ответить с цитированием Цитирование

        Покинул форум
Интересующийся Участник


Всего записей: 37  
Дата рег-ции: Май 2007  
Карма: 0
Поощрить/Наказать




Простите господа не тот ролик вставил (про кольчугу и кортелас (итал. саблю)

здесь про длинный меч
http://www.thearma.org/photos/Ga...nt_cutting_7.avi

Да SysMan вы правы меч это именно рубящее оружие, а потом только колющее. И про качество заточки с вами я согласен Европейский меч хоть и хорош, но с катаной в разрезающе-секущей силе сравнится, не может. Да это ему и не нужно техника применения совсем другая

(Добавление)
Вот мнение Европейского мастера Джорджа Сильвера о разных видах оружия и приеемуществе одних видов перед другими, которые он изложил в своей работе «Парадоксы защиты» в 1599

«Я начну с наихудшего, несовершенного и неподходящего оружия, о котором не стоит и говорить, но которое сейчас в большом почёте, поэтому его нельзя не упомянуть. Это - рапира, а также рапира и кинжал.
Одноручный меч имеет преимущество перед рапирой.
1.Меч и кинжал имеют преимущество перед рапирой и кинжалом.
2.Меч и тарч имеют преимущество перед мечом и кинжалом, или рапирой и кинжалом.
3.Меч и баклер имеют преимущество перед мечом и тарчем, мечом и кинжалом, или рапирой и кинжалом.
3.Двуручный меч имеет преимущество перед мечом и тарчем, мечом и баклером, мечом и кинжалом или рапирой и кинжалом.
4.Боевой топор, алебарда, черный билл, или подобное им оружие по весу, применяемое в охране или бою, равны в бою и обладают преимуществом перед двуручным мечом, мечом и баклером, мечом и тарчем, мечом и кинжалом, или рапирой и кинжалом.
5.Короткий шест или полупика, лесной билл, протазан или глефа, или другое подобное им оружие идеальной длины, имеет преимущество перед боевым топором, алебардой, черным биллом, двуручным мечом, мечом и тарчем. А также против двух мечей и кинжалов, или двух рапир и кинжалов с перчатками, и для длинного шеста и мавританской пики.
6.Длинный шест, мавританская пика или дротик, или другое подобное оружие длиннее идеальной длины, обладает преимуществом перед любым другим оружием, коротким шестом, Валлийским крюком (Welch hook), протазаном или глефой или другим подобным оружием, хотя слишком слабы для двух мечей и кинжалов, или двух мечей и баклеров, или двух рапир и кинжалов с перчатками, потому что они слишком длинные для того, чтобы колоть, бить и поворачиваться быстро. И по причине большой дистанции, боец, вооружённый мечом и кинжалом, будет оставаться позади противника с таким оружием.
7.Валлийский крюк или лесной билл обладают преимуществом перед всеми другими видами оружия.
Однако понятно, что в битве среди разнообразия оружия, множества людей и лошадей, меч и тарч, двуручный меч, боевой топор и черный билл, а также алебарда, являются предпочтительным вооружением и более опасным в нападении и силе, чем меч и баклер, короткий шест, длинный шест или лесной билл. Меч и тарч лучше всего защищают пехоту от уколов и ударов боевого топора, алебарды, черного билла, или двуручного меча. Намного лучше, чем меч и баклер.
Мавританская пика защищает в бою от всадника намного лучше, чем короткий шест, длинный шест или лесной билл. А боевой топор, алебарда, черный билл, двуручный меч и меч с тарчем, среди латников и пехоты (по причине своего веса, небольшой величины и большой мощи) наносят намного больше вреда врагу и потому много лучше, чем короткий шест, длинный шест или лесной Билл»



(Добавление)
Как не странно этот же мастер (Джордж Сильвер) был любителем рябящей техники
«С точки зрения искусства вопрос некорректен, ибо нет совершенного боя без удара и укола.
1.Пусть будет так, хотя есть мнение, что надо использовать только укол. Его траектория короче, и он опасней и смертельней по следующим причинам: удар идет по кругу, как колесо. А укол проходит по прямой линии, поэтому оружие при ударе, двигающееся по дуге, проходит больший путь, чем при уколе. Следовательно, его дольше делать. А укол проходит по прямой, его путь короче, чем у удара, потому он выполняется быстрее. А значит, он намного лучше удара, опасней и смертельней, потому что если укол попадет в лицо или корпус, будет опасен для жизни, а чаще всего приведет к смерти. А вот если удар попадет в цель, он не будет настолько же опасен.
2.Думай что хочешь, но то, что путь укола короче, и он быстрее достигнет цели, чем удар, неправда. В доказательство читай двенадцатый парадокс. А теперь я приведу доказательства того, что удар лучше укола, опасней и смертельней
Удар проходит более короткий путь, чаще всего более короткий, чем у укола. Поэтому он быстрей. Что касается времени, то совершенство боя стоит на том, что удар быстрее укола.
Сила укола направлена вдоль прямой, поэтому любому встречному соединению достаточно силы ребёнка, чтобы отклонить его в сторону. А сила удара направлена по кругу, поэтому отражать его надо встречным движением такой же силы и правильным соединением в правильное время, иначе безопасной защиты не получится. Потому удар намного лучше и опасней укола.
Укол в кисть, руку или ногу, во многие места на теле или лице не приводит к смерти, не калечит, не приводит к потере конечностей или жизни. Он также не сильно препятствует драке, пока кровь горяча.
Вот пример:
Я знал дворянина, раненого в бою на рапирах девять или десять раз в корпус, руки и ноги. Тем не менее, он продолжил бой и в конце концов прикончил противника. Потом он пришел домой, где залечил раны и не стал калекой. И он жив до сих пор. А вот сильный удар иногда начисто отрубает кисть, и этому масса примеров
Сильный удар в голову или лицо коротким острым мечом, чаще всего означает смерть. Сильный удар по шее, плечу, руке или ноге угрожает жизни, рассекает вены, мышцы и сухожилия, перерубает кости. Раны от ударов в большинстве случаев означают потерю конечности или неизлечимую инвалидность навсегда.
Сильный удар в голову, лицо, руку, ногу или ноги - это гибель. Либо стороне, получивший такую рану, остается уповать на милость противника. В состоянии ли человек длительно вести бой в вертикальном положении, отомстить, или защититься, если вены, мышцы, сухожилия кисти, руки или ноги разрублены на куски? Или боец изуродован ударом по лицу или в голову? А последствия большой потери крови? Уже ли противная сторона потратит много времени на то, чтобы прекратить сопротивление и распорядиться его судьбой?
И чтобы полностью разрешить противостояние между ударом и уколом, учтем это короткое замечание.
Удар идёт по многим направлениям, укол - нет.
Удар идёт более коротким путем, чем большинство уколов, и он быстрее достигнет цели.
Отражение удара требует силы мужчины, а укол может отклонить в сторону и ребёнок.
Удар по кисти, руке, ноге приводит к неизлечимому увечью. Укол в кисть, руку или ногу излечим.
Удар может ранить многие жизненно важные органы. Укол - только некоторые из них»


(Отредактировано автором: 15 Мая, 2007 - 20:40:48)
 
Top
Landsknecht
Отправлено: 15 Мая, 2007 - 23:43:25
Ответить с цитированием Цитирование

        Покинул форум
Интересующийся Участник


Всего записей: 37  
Дата рег-ции: Май 2007  
Карма: 0
Поощрить/Наказать




SysMan тяжелый длинный меч всё же в некоторых случаях непревзойден, допустим, что может сделать катана с доспехами рыцаря 15 века? Ясно что не ничего какой бы исключительной заточки она не была не даром самые богатые и состоятельные самураи предпочитали европейские доспехи.


Для Рыцаря конца 14 начала 15века отлично защищенного комбинированным цельнометаллическим пластинчатым доспехом удар катаной ничего бы не смог сделать только повредил бы великолепное режущее лезвие. А вот рыцарский меч, встретившись с о-ёроем скорей всего сильно повредил бы последнего и никакая ламинарная броня здесь не поможет потому, что разработан, был для доспехов намного крепче и надежнее чем о-ёрой. Что произайдет с японским доспехом 14-15 века от рубящего удара, относительно катаны тяжелым, длинным Европейским мечом можно судить каким видом длинного меча был нанесён удар. Если ранним широким предназначенным для рубки мечом, то скорей всего сильное повреждение пластин перелом или сильная гематома. Если же удар будет нанесен позднесредневековым относительно узким мечём, хорошо предназначенным как для уколов так и для ударов то тут для рыцаря на самурае открывается ещё больше простора для уколов в незащищённые части тем же полумечём( схватившись рукой за клинок) чем у своих собратьев рыцарей.


(Отредактировано автором: 17 Мая, 2007 - 10:39:16)
 
Top
SysMan
Отправлено: 16 Мая, 2007 - 12:31:07
Ответить с цитированием Цитирование

        Покинул форум
Награждён орденом «Заслуженный участник» III-ст.


Всего записей: 326  
Дата рег-ции: Окт. 2004  
Откуда: Санкт-Петербург, Рос ...

Карма: 1
Поощрить/Наказать





Landsknecht пишет:
SysMan тяжелый длинный меч всё же в некоторых случаях непревзойден, допустим, что может сделать катана с доспехами рыцаря 15 века? Ясно что не ничего какой бы исключительной заточки она не была не даром самые богатые и состоятельные самураи предпочитали европейские доспехи.


Согласен с вами по поводу преимущества тяжёлого меча в рубящих ударах.

Трудно сказать, что может сделать катана с рыцарскими доспехами аж 15-аго века, потому, что я не могу себе представить (а может и просто не знаю) каким ветром в те далёкие времена что-то европейское могло попасть в Японию (не , ну пронырливые португальцы конечно же были, но так, что бы серьёзно повлиять на доспехи - вояд ли). Хотя, если отвлечься от моего непонимания, то действительно думаю, что катана (а это совсем не абсолют режущего оружия и заметно уступает булатным клинкам) вряд ли смогла прорубить или прорезать такой доспех. Одно "утешает", что то, что нельзя порубать-порезать всегда можно попытаться проткнуть, только не клиновидный нагрудный кирас), а поискать щели в доспехе или незащищённые вообще места.

Да, Blunt_cutting_7.avi - хороший ролик, особенно стоит отметить очень длинный замах, и сравнительно медленное движение. Самураю, привыкшему работать на заведомо больщих скоростях - это скорее всего помогло бы поразить противника-рыцаря на опережение.

(Отредактировано автором: 16 Мая, 2007 - 12:36:42)

-----
Р.Р.Л.
 
ICQ
Top
Игорь
Отправлено: 16 Мая, 2007 - 13:56:46
Ответить с цитированием Цитирование

        Покинул форум
Администратор


Всего записей: 1268  
Дата рег-ции: Окт. 2004  
Откуда: Москва, Россия
Карма: 1
Поощрить/Наказать




Landsknecht
По первому видеоролику. По расщеплению соломы явно видно, что идёт разбив соломы за счёт массы клинка, но никак не рассечение за счёт заточки. Достаточно сравнить рассечение катаной или корейским мечём, на тех видеороликах которые я предоставлял ранее. Тут же хочу добавить, что фокус который показан на видеоролике в виде поглаживания лезвия голой рукой знаком любому владеющему клинком. Это не показатель остроты клинка, это психологический тест. При этом он не действует на клинки с многослойной ковкой (прим. катана или корейский меч) или с поперечным сечением (прим. R16 и R18). А клинок с продольным сечением стали, имеет способность завала режущей кромки. Что и даёт возможность проводить сие фокусы. Так что по первому видеоролику пока не проникся.

По второму видеоролику. Интересный момент, бесспорно. Наглядно демонстрируется способность меча сломать кости не перерубая кольчугу. Но совершенно не показывается способность сечения клинка.

По третьему видеоролику. Показана скоростная наработка и передвижения с мечём, так же показан и двойной хват голой рукой за лезвие клинка. Но где гарантия, что клинок был заточен должным образом?

По фото, где два бравых парня демонстрируют некое техническое действие в виде удержания клинка у шеи противника. Тут я Вам уже в третий раз предлагаю встретится, вручить Вам в руки боевой меч, и Вы продемонстрируете хват голой рукой за лезвие в таком виде который показан на данном фото, я же попытаюсь вырваться из этого удержания. И ещё один момент. Почему Вы считаете, что если клинок на столько плохо заточен, что его возможно вот так спокойно взять голой рукой за лезвие, то и с такой же заточкой он перережет горло противника после такого хвата? Лично у меня большие сомнения. Если для руки это не опасно, то и для шеи аналогично. Разница только в том, что таким удержанием возможно удушить противника, или переломать ему шею, но никак не перерезать её.

Далее я полностью согласен с мнением SysMan. У средневекового меча европейцев другой угол заточки. Что естественно позволяет его хватать за лезвие, и тем самым та же заточка не позволяет рубить противника, а только травмировать. Именно я об этом и говорил в самом начале беседы. В том месте, где упоминал, что в те времена на полях битвы было мало убитых, в основном покалеченные. Что хорошо подтверждает Ваш видеоролик где ломается солома но кольчуга остаётся целой. Даже без следов насечки от лезвия клинка. Естественно, что при таком подходе к оружие, укол в уязвимое место, которым являлось например щель забрала или место под мышкой, было предпочтительнее, нежели секущие и рубящие удара, которые к тому же забирали и много физической силы. Тем более если учитывать, что они кроме как переломы костей противника, ни к чему особому не приводили.

По выставленному последнему Вами видеоролику. Там прекрасно показана способность перерубать солому за счёт массы клинка, но не за счет заточки. Подтверждением может служить тот факт, что солома крепится на неком штыре. И при рассечение соломы, как показано на тех видеороликах которые предоставлял я, солома рассекалась в месте прохода клинка, и при этом весь остальной столбик из соломы оставался на месте не подвижно. Что позволяло демонстратору несколько раз повторно прорубать столбик соломы. В Вашем видеоролики, после первой попытки солома сваливалась, и внизу в месте крепления столбика соломы, явно видно как торчит тот самый кол на который крепится столбик. Что подтверждает, что солома перерубалась за счёт массы клинка, а не за счет уровня заточки.

И полностью не согласен по поводу европейских доспехов в Японии. Дело в том, что Японцы были закрытой нацией вплоть до 19 века. Они отрицали всё, что могло прийти из вне, и разрушить их устои. Они полностью отрицали всё, что могло повлиять на их культуры. Они начали пользоваться массово огнестрельным оружием аж спустя почти 2 века после того, как оно встало у многих армий на вооружении. До 19 века, иностранцев вообще не жаловали в Японии. Особенно если говорить о старых сословиях. Поэтому говорить, что Японцы пользовались европейскими латами, это немного не серьёзно. Всё что возможно допустить, это то, что отдельно взятые самураи, у которых были выходы на Европу, могли делать доспехи по подобию. Но никак не использовать Европейские. Может я конечно и ошибаюсь. Но об этом говорят многие источники. Даже в последнее время в Х/Ф такое отмечают постоянно. Например в Х/Ф «Последний самурай», где в заключительной сцене, самураи вооружённые мечами и луками, бегут в атаку на армию вооружённую пулемётами. И это не единственный пример.

Подытожив выше сказанное мной и Вами, сделал вывод для себя. Мы не спорим, а каждый утверждает свою истину отталкиваясь от своих предпочтений и практики. При этом, что для одного доказательно, то для другого нет. Причина только в одном, мы смотрим на технику владения разным видом оружия, в разные времена. Наша дискуссия может продолжаться бесконечно. Она интересна, лично для себя я узнал от Вас много интересного касаемо средневеково рыцарства. Но при всём при этом, меня настораживает Ваша уверенность в том, что боевой меч был настолько не способен рубить за счёт своей заточки, что предпочтение отдавалось именно колющим техникам. Ведь Вы сами привели гравюру где изображён рыцарь с отрубленными ногами. Сомневаюсь что такое было возможно сделать тем мечём и с такой же заточкой которая демонстрировалась на видеороликах. Где даже кусок кольчуги не перерубался. А ведь рыцари кольчугу одевали не только под латы на грудь, она одевалась и на ноги. Вот на что я пока не получил доказательств.

-----
S.I.A.
 
ICQ
Top
SysMan
Отправлено: 16 Мая, 2007 - 14:54:58
Ответить с цитированием Цитирование

        Покинул форум
Награждён орденом «Заслуженный участник» III-ст.


Всего записей: 326  
Дата рег-ции: Окт. 2004  
Откуда: Санкт-Петербург, Рос ...

Карма: 1
Поощрить/Наказать




Игорь Анатольич,


Цитата:

Например в Х/Ф «Последний самурай», где в заключительной сцене, самураи вооружённые мечами и луками, бегут в атаку на армию вооружённую пулемётами.


Всё же надо делать скидку на голливудизм, "Последний самурай" - перепевка во многих эпизодах "Кагемуша" (Куросавского "Тень война" с Татсуя Накадаи, который особо отметился в "Бунт самураев" и "Мечь судьбы") мне кажется в "последнем самурае" было важно подчеркнуть америкосам конфликт цивилизаций в пользу понятно дело заморских бизнес-технологий.


Что касается диспута, также согласен с Анатольичем, я тоже много узнал, в частности перелопатил все доступные источники по "Ледовому побоищу", ну и само собой про европейский мечь.

-----
Р.Р.Л.
 
ICQ
Top
Landsknecht
Отправлено: 16 Мая, 2007 - 16:59:13
Ответить с цитированием Цитирование

        Покинул форум
Интересующийся Участник


Всего записей: 37  
Дата рег-ции: Май 2007  
Карма: 0
Поощрить/Наказать




Спасибо за ответы, но с некоторыми я вынужден, не согласится, например, про Японию и её отношениями с «южными варварами» Европейцами. Япония была замкнутой страной но всё же принимала и осваивала эффективные военные новинки привезёнными европейцами.

Вот откуда я почерпнул свои знания о японских доспехах, отличный русскоязычный сайт посвященный реконструкции феодальной Японии
http://sengoku.ru/
особенно эту статью о истории японских доспехов http://sengoku.ru/archive/recons...11002/index.html
и это
http://sengoku.ru/archive/recons...11007/index.html

«Хатомунэ до
Хатомунэ до (лит. “панцирь с голубиной грудью”) был навеян европейскими кирасами. Многие хатомунэ до были сделаны из привозных португальских доспехов, в то время как другие изготовлялись внутри страны по идентичным шаблонам. Кроме того, хатомунэ до создавались путем добавления брюшного ребра в окэгава или хотокэ до. По конструкции они могли быть гладкими (в одну пластину) или ламеллярными»



Про Европейский меч еще одно видео

http://www.thehaca.com/Videos/NT...mailecutting.WMV
 
Top
Landsknecht
Отправлено: 16 Мая, 2007 - 21:40:52
Ответить с цитированием Цитирование

        Покинул форум
Интересующийся Участник


Всего записей: 37  
Дата рег-ции: Май 2007  
Карма: 0
Поощрить/Наказать












(Отредактировано автором: 17 Мая, 2007 - 09:30:27)
 
Top
Игорь
Отправлено: 17 Мая, 2007 - 12:12:09
Ответить с цитированием Цитирование

        Покинул форум
Администратор


Всего записей: 1268  
Дата рег-ции: Окт. 2004  
Откуда: Москва, Россия
Карма: 1
Поощрить/Наказать




SysMan

Цитата:
Всё же надо делать скидку на голливудизм, "Последний самурай" - перепевка во многих эпизодах "Кагемуша" (Куросавского "Тень война" с Татсуя Накадаи, который особо отметился в "Бунт самураев" и "Мечь судьбы") мне кажется в "последнем самурае" было важно подчеркнуть америкосам конфликт цивилизаций в пользу понятно дело заморских бизнес-технологий.

Это и понятно. Поэтому и назвал только один эпизод.

Landsknecht
Спасибо за ссылки.

-----
S.I.A.
 
ICQ
Top
Berzerker
Отправлено: 17 Мая, 2007 - 12:59:09
Ответить с цитированием Цитирование

        Покинул форум
Награждён знаком «Почётный участник»


Всего записей: 178  
Дата рег-ции: Окт. 2006  
Карма: 0
Поощрить/Наказать





SysMan пишет:


Далее, мы можем поговорить: что лучше (рациональнее для определённых обстоятельств) лёгкий меч и колюще-режущая техника, или тяжёлый меч с коляще-рубящей техникой?

Думаю для дуэли удобнее будет лёгкий "режущий", а для боя строем потяжелее. В строю же не увернёшься. А пробивать броню врага надо.
 
Top
Landsknecht
Отправлено: 17 Мая, 2007 - 23:38:28
Ответить с цитированием Цитирование

        Покинул форум
Интересующийся Участник


Всего записей: 37  
Дата рег-ции: Май 2007  
Карма: 0
Поощрить/Наказать




Меч рубящее оружие и его рубящею силу подтверждают данные Археологии
Европейский меч довольно хорошее рубящее оружие способное разрубать плоть и кости создавая глубокие смертельные раны. Точильщик мечей на западе было тоже дело для настоящих мастеров

. И если в Средневековье погибало относительно мало людей на поле битвы, то это только из за того, что во многих сражениях принимало участие небольшое количество хорошо вооруженных всадников(не всегда рыцарей) и немного больше плохо вооруженной пехоты. Средневековье боялось больших битв, поэтому они случались редко и количество погибших было соответственно мало, а война сводилась к маленьким стычкам и осадам замков. Возьмем в пример «грандиозную» победу Новгорода над 20 тевтонскими рыцарями и кучкой плоховооружонной чудью я нисколько не принижаю по-моему великого политика Св. Александра Невского сохранившего нашу культуру и народ, но факт есть фактом. Во времена первых крестовых походов, например, было время, когда гарнизон Святого Города состоял из двухсот рыцарей и чуть больше сержантов. Так что теория о непробиваемости брони и тупости Европейских клинков неосновательная. Ещё одно, норманн 11века Совсем не Английский рыцарь 14 века и то что для норманна был бы смертельный удар для рыцаря небольшая вмятина. Это миф что закованные в доспехи рыцари позднего средневековья отделывались легкими синяками, да от удара меча останется вмятина, а вот от удара клевца никакой Армэт не спасёт. Да и удар ножом или укол длинным мечём в забрало или другое незащищённое место чаще всего был смертельным. А позднее средневековье отметилось ещё и появлением замечательного оружия под названием поллэкс, рыцарский топор то есть смесь топора, молота и копья. Вот предположительно череп тяжеловооруженного война чия голова встретилась с поллэксом в битве при Товтоне.

поллэкс


По поводу видео, где мечем, разрубает соломенные столбы вы не совсем правы, что меч разрубил их только благодаря своей массе такой длинный меч может, весит 1.5килограм максимум два, но не больше. Корейский меч насколько я знаю, весит ненамного меньше . Да и столбы на которых испытывали Европейский меч были покосившееся чуть ли не падающими, которые после удара мечём ни как бы не смогли устоять как на видео с корейским мечом где столбы стояли крепко, на славу что и позволило произвести фокус с стоящими разрубленными столбами. И по поводу видео, где испытующий проводит ладонью по лезвию, не думаю что это некий «тест» он же не фокусник, а исследователь, чья цель показать безопасность хвата за лезвие, тем более этот «фокус» можно проверить самому. Да кстати попросите кого-нибудь взяться за лезвие боевого меча, для этого меня приглашать не нужно сами можете всё испытать. Я уверен, что даже если Катану крепко сжать в руке ничего ужасного с рукой не случится. Представьте камень лежит на земле и никакой опасности для человека пока лежит не представляет, но стоит его взять и сильно бросить он превращается в грозное оружие, но до броска его можно взять в руки, то же самое и с мечём. Ведь меч не джидайский сами посудите, что было бы, если все мечи были такими острыми как вы себе представляете, к ним бы никто прикоснутся, не смел. Заточить или привести в порядок, Самураю не довелось бы ловким движением платка вытереть кровь с лезвия своего меча( как показано на японском средневековом рисунке) так и заржавели бедные клинки чей один вид вызывал ужас а благородные войны ходили бы с дубинами, палицами да клевцами. По поводу фото с двумя молодцами этот Пием с поумечём применялся в основном тяжеловооруженными войнами для того чтобы повалить противника на землю.


(Отредактировано автором: 18 Мая, 2007 - 10:40:38)
 
Top
Страниц (11): первая страница « 5 6 7 [8] 9 10 11 »
« Стили и направления »

Reply to this topicНовая тема



Powered by ExBB
ExBB Full Mods 0.1.4 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®

[ Script Execution time: 0.0542 ]   [ Gzip Disabled ]