Версия для печати :: Правильная методика или не правильный подход.

Есть интересный вопрос. Мы часто общаемся с представителями различных стилей не только БИ но и ВЕ. Не только Корейских или Японских, но и многих других. Но есть одна тенденция которая кидается в глаза любому который мало мальски уже начинает понимать суть базовой техники не только своего стиля. После очередной такой беседы, я всё же решил вынести сей момент на обсуждение, видя как многие его так сказать обмозговывают и недоумевают. И так сама суть.
Замечено (прим. и не только мной). Что чем дальше тот или иной стиль от реальности, тем и его база далека о реальности. Или другими словами, по базе, и по постановке той самой базы, возможно понять, на сколько тот или иной стиль далёк от реального боя.
Далее сами примеры.
1 пример. К нему относятся практически все спортивные виды ВЕ.
Базовая самооборона. Вне зависимости от стиля. Защищающийся, встаёт в естественную стойку (например: Нарани соги Кор. или Хэйко дати Яп.) Атакующий, встаёт в базовую переднюю стойку (пример. Ап куби Кор. или Дзенкуцу дати Яп), с нижним блоком предплечьем (пример. Пхальмок Арэ макки Кор. или Гедан барай Яп.). После чего следует атака кулаком выпадом с шагом вперёд в классическом варианте (пример. Пандэ джируги Кор. Ой – цуки Яп.) Далее следует защитное действие в соответствии с изучаемым стилем и требуемой стилистикой.
2 пример. К нему относятся практически все стили которые скажем так, отошли от спортивного направления, но так и не стали боевым, или наоборот, когда то были прикладными боевыми стилями но сейчас склоняются либо к спорту, либо являются не боевыми или другими словами мягкими стилями.
Основное отличие от предыдущей базы чисто спортивной группы, из 1-го примера, заключается только в более высокой и естественной стоке как атакующей, так и защитной. Как правило, такая стойка носит свободный характер. НО! Атака по прежнему осуществляется с шагом вперёд и удар наносится опять же с полным шагом с дальней руки. Т.е. в начале атаки, к примеру, в начальном положении левая нога впереди, человек наносит удар правой рукой с одновременным шагом правой ногой вперёд. При этом удар длинный не естественный, иногда даже амплитудный, например базовое атакующее движение с Сёмэн ути из Айкидо, или удар кулаком с одноимённым шагом в некоторых мягких стилях ХКД.
3 пример. К нему относятся стили, которые ставят базу на реальность. Т.е. база ничем не отличается от реального применения в реальных условиях. Реальные стойки, реальные удары и т.д. И вот тут самое интересное, что атака идёт из свободной боевой стойки, быстро и сильно, а самое главное без шага. (прим. имеет место быть под шаг спереди стоящей ноги). Т.е. Человек который атакует, стоит в свободной боевой позиции и у него к примеру левая нога впереди, он выдвигается вперёд на противника делая небольшой скользящий шаг с впередистоящей ноги (левой) и наносит быстрый и сильный удар правой рукой без шага правой ногой вперёд. (прим. Паро джирцуги Кор. Гяку цуки Яп.). Ещё одна особенность таких стилей, в них отсутствуют формальные комплексы типа, пхумсэ, тыль, ката, таоло и т.д. Т.е. формальная база сведена к минимуму или отсутствует полностью. (прим. Именно формальная). Хотя бывают и исключения, где в мягких и уже не боевых стилях, так же нет формальных комплексов.

Думаю о чём речь понятно. Далее сам вопрос, который мне хотелось бы обсудить.
- Зачем давать и изучать базу, которая вырабатывает ложный навык боя?

Пояснение к вопросу.
Понятно, что если на вас набегают с полного хода или делают длинную не естественную атаку с шагом вперёд, то легче вывести на большой круг и вывести на бросок. Это хорошо обычно демонстрируют Айкидоки и представители мягких стилей ХКД. Но так в реальности набегать никто не будет. Так же хорошо и легко защищаться, если на вас делают классический вариант атаки, как в спортивных направлениях. Так же нет никаких затруднений вывести человека из равновесия, когда он атакует с шагом вперёд, как я приводил пример по второй подгруппе.
Вот с этим и связан вопрос. Т.е. получается многие нарабатывают те действия, которые никогда в реальном бою или поединке не будут иметь место, за исключением если какой ни-то пьяный с горки побежит на нас замахиваясь пустой бутылкой, тогда естественно всё как по маслу пойдёт.

Пример из практики.
В беседе чаще всего слышу такую фразу:
- Все эти движения не будут иметь силы, например против боксёра.
И это естественно, ведь ни один боксёр с таким набегом или шагом атаковать не будет. Вот и получается, что у любителей по отрабатывать с шагом, на боксёре ничего не получается. Так же как не будут так атаковать и на улице, поэтому и тоже не пройдёт сей вариант. Так зачем обучать тому, что противоречит естественному течению боя.

Сразу хочу предупредить. Что мнения типа:
– так требует база,
- так даёт базу наш тренер,
- так требуется по школе для экзамена,
- так делают во всех классических школах,
- так легче понять систему защиты или вывода на круг.
И т.д.и т.п. высказывать не надо.
Лично меня интересует трезвый взгляд людей на это явление в спортивных и отошедших от реальности ВЕ и стилях, пытающихся называться боевыми. А не красивые слова об управления энергией противника который поддаётся на приёме, и которая куда то у противника девается, когда тот же самый противник не будет набегать с полного ходу, а просто подойдёт и нанесёт хороший и качественный удар без разбега, набега и без амплитудного шага.

В надежде выслушать полноценные и аргументированные мнения.

Теперь я понял суть задаваемой темы:umnik:, а может и нет :(
Скажем так, в начале мне подумалось, что вы вопрос касается того, откуда, как нам кажется, данные (традиционные) системы упражнений в БИ. Я и объяснил свою точку зрения на традиционность. То-есть от основыных видов холодного оружия принятых в древности.
Но поскольку вы, Игорь, видимо имели иную цель, я постараюсь поррасуждать исходя из опыта собственных тренировочных занятий.
Итак, целесообразно ли использовать в методах обучения новичков, традиционные способы обучения?!
Считаю, целесообразно, в том случае, если вы помимо непосредственных навыков самообороны стараетесь ещё и научить тому виду, которым вы занимаетесь, будь то ХКД, ТКД или БОКС. Везде присутствует традиционные позиции и традиционные техники, это позволяет ученику проследить связь и более осмысленно подходить к познанию искусства и развитию в нём своей личности. Хотя, это скорей всего идеальное представление, но оно помогает взглянуть более глубже на аспекты технического совершенствования.
Поэтому и искусство, как правило существует для искусства, а не для самообороны или для победы на соревнованиях. Искусство-это прежде всего эстетическое наслаждение от ощущения гармонии между тем что ты делаешь, с собой и с противником.
Но прочитав это, вы наверное сделаете вывод, что автор совершенно оторвался от сути БИ, как раз нет. Без опоры на достаточную базу и понимание законов развития вида, а эти традиционные формы, как раз являются частью того самой цепи, которую вы выстраиваете желая или не желая того, не возможно выйти из уже достигнутых пределов и привнести то новое в свой вид, что в вас заложенно изначально. Только гениям под силу преодолевать эти пределы минуя стартовую площадку, я к таким не отношусь, вы возможно. Для вас может достаточно одного взгляда и вы уже сделали шаг в верх, а мне и большинству таких как я, а нас большинство, приходится проходить этот путь от самого начала, т.е. с "базы".
Я соглашусь с вами в том случае, если вы скажете, например, что во всех вышеперечисленных вами видах нет стандартной "базы": одели на меня перчатки и послали драться, к 5 годам такой подготовки стал бы уникальным бойцом, но в том случае если доживу до того срока.
Или же ускоренная подготовка типа "рейнджес", то и здесь мне ничего этого знать не надо, достаточно наработать несколько действенных вариантов и вперёд.
У себя я изучаю всё, используя и традиционную и современную методику(заканчивал ф/институт, кафедра бокса и тоже тренировался). Показывая традиционные методы, объясняю их на примере современных(практических), т.е. смысл и задачу, которую ставил, в моём понимании, "автор" иногда использую образцы традиционного оружия воина древности, даже оснвы техники владения посохом, цепом, мечём. Предупреждаю, я не маcтер владения этим оружием, просто вижу общие принципы и использую их. Возможно это самонадеяность или надуманность, но это то к чему я пришёл в процессе собственных занятий и пока для себя не вижу иного.
Как то, после одного из таких уроков по "традиционно-современной" технике, ко мне подошёл один из учеников-поляков(взрослый парень, занимался серьёзно айкидо и кунгфу) и сказал, что очень хорошо всё объясняю(чит. больше показываю), что до этих пор, как ему казалось, то чем он занимался ранее не имело практического смысла. Резюме: думаю просто, либо прежние инструкторы не владели предметом, либо умышленно этого не делали.
В группах самообороны несколько иной подход, хотя и там присутствут определённый набор базовых движений, конечно иные, чем описываете вы в первом посте, больше расчитанный на внезапность, быстротечность и достижение определённых практических целей.
Потом, "железный зуб" и цеп, не являлись основным оружием профессионального воина древности, это скорей оружие относящиееся к категории вспомагательного, к тому же расчитанное на очень ближний бой, как часть рукопашки. Более подходящее и отвечающее требованиям современного боя.
Я за традиции, но в осмысленом исполнении, тогда и экзамен "на пояса" не будет казаться надуманным и скучным.

(Отредактировано автором: 14 Марта, 2006 - 23:38:33)